1 Frage zu Horst Arnold

Im Fall Horst Arnold, der zu Unrecht wegen Vergewaltigung verurteilt wurde, hätte die Justiz mehrere Dinge besser machen können: 1. **Gründlichere Beweisprüfung**: Die Beweise gegen Arnold waren schwach und hauptsächlich auf die Aussage des vermeintlichen Opfers gestützt. Eine gründlichere Prüfung und Hinterfragung der Beweise hätte möglicherweise Zweifel an der Schuld Arnolds aufkommen lassen. 2. **Unabhängige Gutachten**: Die Einholung unabhängiger Gutachten, insbesondere in Bezug auf die Glaubwürdigkeit der Zeugenaussage, hätte helfen können, die Wahrheit zu ermitteln. 3. **Vermeidung von Vorurteilen**: Es ist wichtig, dass Richter und Staatsanwälte frei von Vorurteilen und voreiligen Schlussfolgerungen agieren. Eine objektivere Herangehensweise hätte möglicherweise zu einem anderen Ergebnis geführt. 4. **Rechtsmittel und Revisionen**: Eine sorgfältigere Prüfung der Rechtsmittel und Revisionen hätte dazu beitragen können, Fehler im ursprünglichen Verfahren zu erkennen und zu korrigieren. 5. **Schutz der Unschuldsvermutung**: Die Unschuldsvermutung hätte stärker gewahrt werden müssen, bis ausreichende und belastbare Beweise für eine Verurteilung vorlagen. Diese Maßnahmen könnten dazu beitragen, Fehlurteile wie im Fall Horst Arnold zu vermeiden.